自由读 — 五、权力与规则的关系

（一）权力与规则的同质异态性

权力与规则本质相同（都是为了规范行为、达成目标），形态不同，可相互替代。以企业导入供应商为例：管理不规范的小公司，采购总监权力大，可凭个人意愿决定供应商准入，结果依赖其职业素质和专业能力；规范的大公司，会制定明确规则（如财务资质、研发能力、质量控制标准）筛选供应商，用规则替代个人权力。

权力的优势是灵活、高效（小公司喜欢用权力，因设计规则成本高），但依赖个人能力和道德；规则的优势是透明、稳定，可重用经验，但缺乏灵活性。二者没有绝对的优劣，需根据实际情况平衡，完全依赖规则会导致僵化（如仅靠指标筛选供应商，可能错过有潜力但指标不完美的合作伙伴），完全依赖权力则风险高（如个人能力不足或道德缺失会造成损失）。

（二）权力与规则的关键区别

特征	权力	规则
宿主属性	有明确宿主（如管理者），有人格特征	无明确宿主，非人格化
透明性	透明性差，决策过程易受个人因素影响	透明性高，标准公开、可追溯
确定性	确定性低，结果依赖个人判断	确定性高，结果可预期
灵活性	灵活性好，可应对复杂、突发情况	灵活性差，难以适应特殊场景
经验依赖	依赖个人经验和知识	可固化、重用组织经验
干预方式	直接干预，通过指令推动事务	间接干预，通过标准引导行为

（三）人治、法治与教化的关联

基于 “势” 的概念，可将权力应用形态分为三类：

人治：依托直接权力运行，依赖管理者个人能力和判断，灵活性强但稳定性差。
法治：依托规则运行，稳定性强但灵活性不足，这里的 “法治” 并非绝对褒义，需与实际场景结合。
教化：依托对人的心智模式影响运行，通过改变认知形成自觉服从，如企业文化塑造。

现实中，权力与规则的应用是 “灰度” 的，需找到黄金分割点（类似孔子的 “中庸”，即恰到好处），而非绝对的人治或法治。如企业招聘，可通过指标和心理测试筛选候选人，但最终仍需人进行面试判断，无法完全依赖规则；抖音的广告推送虽靠算法（规则），但算法设计仍需人的参与。